Sistema de Desarrollo Local

Potenciar la pertenencia es lo esencial.

La teoría de “Redistribución de la Riqueza”, vista como esto de cobrar impuestos a quien produce más para darlo a quien no produce nada, no es una buena teoría.

Piense en lo que digo. Es mejor una teoría que potencie la pertenencia en los ciudadanos.

Como la estrategia de esta web, por ejemplo (sin dejar de hacer aquello otro, por supuesto)

Lo particular de lo que decimos aquí es que … tocamos la variable sensible que desordena los sistemas que producen ese “caos” al que nos referimos, llamado comunmente “migración”.

Esa variable es la razón de migrar.

Se migra para encontrar más dinero y condiciones sociales que permitan hacer más dinero en el lugar a donde se va, que en el lugar de origen.

Si se migra por educación, es para adquirir una herramienta que permita hacer más dinero.

Por lo tanto, la solución teórica que resulta de nuestro interés es crear las condiciones para que la gente

migre menos

y eleve su nivel de pertenencia de bienes o dinero disminuyendo su interés por migrar

para lo que se deben crear los instrumentos que señala la estrategia, al acercar la certificación en educación, la creación de empresas que se necesitan en la comuna, la capacidad colectiva de invertir, la capacidad de innovar acercándose a las personas con estaciones con montajes para enseñanza o a veces trabajo en la instalación o a veces práctica.

La razón de nuestro interés en esta solución es que, al crear más desarrollo local el Estado luego de este Punto de decisión, comenzaría a disminuir su gasto en pavimentación, alcantarillado, vivienda, electrificación, gaseoductos, escuelas, hospitales, policía, obras viales de ampliación, pasos de nivel, líneas de metro tren,

todo eso porque si se crea más sistema de desarrollo local, se debiera producir una suave migración inversa desde el Área Metropolitana a las Regiones de Chile, a las Comunas, haciendo menor la necesidad de una inversión muy costosa en el Área Metropolitana, partiendo por el valor de la tierra.

(Esto se puede entender así: si el Estado te financia una casa en una población en el Á. Metropolitana, yo te estoy financiando una compra de terreno “carísma” y prefiero bajar ese costo y te quiero ayudar a pagar tu casa, pero, si la haces en una comuna de regiones, porque esto disminuye el costo de tu casa. Aparte de esto nos haces a todos el favor de no ir a pedir obras costosísimas en el Á. Metropolitana porque ahora quieres una Línea de Metro Tren y 5 pasos sobre nivel “para que te acerque al trabajo”, entonces, como tampoco quiero financiar un sistema de transporte estatal que pierde dinero a manos llenas para que llegues a tu trabajo, prefiero subsidiarte un trabajo pero, en Regiones, en las Comunas.)

Es decir, hay varias razones del por qué el Subsidio en el Área M. es “pero carísimo” respecto al de regiones. Inconveniente para las arcas fiscales y para tu bolsillo porque habrá quienes incluso “te reformarían tributariamente” para que alimentes con más dinero a su sistema y me refiero al del pueblo del Estado.

De hecho, lo que se debe evaluar es no ampliar las ciudades, sino que hacer nuevas, más pequeñas y más eficientes. Lindas, con espacio de jardínes y árboles, productivas, auto sustentables., en vez de construir más cimiento de marginalidad en el Á. Metropolitana, porque en condiciones de caos social, este lugar de Chile paga las peores consecuencias en disminución de la calidad de vida, y porque es muy costoso financiar tantas obras gigantescas.

Entonces, si el Estado deja de invertir tanto en el Área Metropolitana, tendría más dinero para invertir en las comunas. (“Yo aprendí a sumar de chiquitito”)

Es decir, cambiando la mirada que tenemos sobre el desarrollo local, para invertir en comunas en vez de tanto en la Metropolitana, tendría el dinero el Estado para hacer mucho, mucho de lo que dice la estrategia de esta web. Piense usted que ha habido líneas de paso sobre nivel que han costado mil millones de dólares en la Metropolitana, unos tres millones de dólares por comuna fueron sacrificados en ese paso de nivel. ¿Qué habríamos hecho en una comuna, en una Cámara Ciudadana Digital con ese dinero, en vez de colocarlo en las Alcaldías?

¡A, há!

Distribuya ahora otros 10.000 millones de dólares entre 350 comunas, que es el costo de las últimas tres ampliaciones de las líneas del Metro en Santiago, tal vez, y verá que cada comuna recibe del orden de 30 millones de dólares. ¿Empieza a valorar mi postura? Esa suma de dinero puesto en una comuna al servicio del desarrollo local con la estrategia que proponemos para ello, es … boom…

Significa lograr el inicio de la migración inversa. Por eso es tan importante invertir en un Modelo que Replicar en las Comunas, Modelo que debe ser analizado por el Centro Técnico Nacional. Tendría que ser finalmente “Ese Organismo Clave” quien aplique el Modelo que escribo para que sea eficiente su implementación, entendiendo que ellos exponen el Modelo y el Modelo es cuestionado continuamente, y continuamente es mejorado.